डा. केदार कार्की-----------
हालैका वर्षहरूमा अभिजीत दिपकेको प्रश्न जत्तिकै प्रभावकारी रूपमा केही राजनीतिक नाराहरूले सार्वजनिक कल्पनालाई कब्जा गरेका छन्: "यदि सबै साङ्लोहरू एकसाथ आए भने के हुन्छ?" यो मे १५, २०२६ मा खुला अदालतको सुनुवाइको क्रममा प्रधान न्यायाधीश सूर्य कान्तले बेरोजगार युवाहरूलाई "साङ्लो" र "समाजका परजीवी" भनेर वर्णन गरेको विवरणको जवाफमा एक्स मा पोस्ट गरिएको थियो। यो टिप्पणीले धेरै भारतीयहरूलाई बढ्दो रूपमा शंका लागेको कुरा व्यक्त गरेको जस्तो देखिन्थ्यो: सत्तारुढ प्रतिष्ठान - राजनीतिज्ञहरू, नोकरशाहहरू, न्यायाधीशहरू र विशेषाधिकार प्राप्त वर्गहरू - साधारण नागरिकहरूलाई गणतन्त्रका अधिकार बोकेका सदस्यहरूको रूपमा होइन तर व्यवस्थापन गर्नुपर्ने डिस्पोजेबल विषयहरूको रूपमा हेर्छन्।

यो टिप्पणी घृणित थियो। तैपनि, यसको स्पष्टतामा, यसले गहिरो सत्य प्रकट गर्‍यो। १५ देखि २५ वर्ष उमेरका लगभग ४० प्रतिशत भारतीय स्नातकहरू बेरोजगार छन्। तिनीहरू परजीवी होइनन् तर आर्थिक कुशासन, घट्दो अवसरहरू र रोजगारी सिर्जना गर्ने कडा परिश्रमको लागि राष्ट्रवादी तमाशालाई प्रतिस्थापन गर्ने राजनीतिक संस्कृतिका शिकार हुन्।

दिप्केको प्रतिभा अवहेलनालाई राजनीतिक सम्भावनामा परिणत गर्नुमा निहित
थियो। उनले अपमानलाई पहिचानमा र कलंकलाई एकतामा परिणत गरे। रूपकले
प्रतिध्वनित भयो किनभने यसले जीवित वास्तविकतालाई समेट्यो: लाखौं युवा

भारतीयहरू बेरोजगारी, परीक्षा घोटालाहरू, र प्रणालीमा उनीहरूको लागि कुनै ठाउँ
छैन भन्ने बढ्दो भावनाको सामना गरिरहेका छन्।
प्रतिक्रियाबाट प्रोत्साहित भएर, दिप्केले भर्चुअल ककरोच जनता पार्टी (सीजेपी)सुरु
गरे, जसले केही दिन भित्रै २० मिलियन इन्स्टाग्राम अनुयायीहरूलाई आकर्षित
गरेको बताइएको छ। राज्यको प्रतिक्रिया - भारतमा यसको एक्स ह्यान्डल अवरुद्ध
गर्ने, यसको अनलाइन उपस्थितिलाई लक्षित गर्ने, र दिप्केको परिवारलाई धम्की दिने
- ले यो विचारले स्नायु छोएको मात्र देखाएको छ। आफ्नो वैधतामा सुरक्षित
सरकारहरूले व्यंग्यात्मक आन्दोलनहरूलाई सुरक्षा खतराको रूपमा व्यवहार गर्दैनन्।
तैपनि आन्दोलनहरू भन्दा नाराहरू सिर्जना गर्न सजिलो छ। (सीजेपी) को सामना
गर्ने प्रश्न यो हो कि यो भारतीय राजनीतिको परम्पराहरू पार गर्न सक्छ वा,
यसभन्दा पहिलेका धेरै आन्दोलनहरू जस्तै, तिनीहरूद्वारा अवशोषित हुन सक्छ।

अहिलेसम्मको आन्दोलनको उच्च बिन्दु नयाँ दिल्लीको जंतर मन्तरमा भएको
आन्दोलन हो, जहाँ हजारौं मानिसहरू परीक्षा पत्रहरू (एनईईटी, सीबीएसई)को
श्रृंखलाबद्ध चुहावट, अन-स्क्रिन अनियमितताहरू, र भर्ती घोटालाहरूको एक झरनाको
बारेमा शिक्षा मन्त्री धर्मेन्द्र प्रधानको राजीनामा माग गर्न भेला भएका थिए जसले
कम्तिमा पनि योग्यतालाई सम्मान गरिनेछ भन्ने विश्वास गर्ने लाखौंको
भविष्यलाई नष्ट गरेको छ। सोनम वाङचुक विरोधमा सामेल भए, र धेरैले आफ्नो
समर्थन बढाए। ऊर्जा देखिन्थ्यो र क्रोध जायज थियो।

तैपनि उत्सवहरू यथार्थवादसँग मिलाउनुपर्छ। भेला, प्रभावशाली भए पनि, कुनै पनि
हिसाबले अभूतपूर्व थिएन। १.५ अर्बको देशमा, हजारौंको भेलाले राजनीतिक भूकम्प

गठन गर्दैन। अझ महत्त्वपूर्ण कुरा, विरोधको तरिका र मागको प्रकृति दुवैले
परम्पराको स्पष्ट छाप बोकेको थियो र देशलाई पीडा दिने सडको बारेमा बुझ्ने
कमीलाई प्रतिबिम्बित गर्‍यो।

परीक्षा काण्डहरू केवल एक जना मन्त्रीको असफलताको उपज मात्र होइनन्।
तिनीहरू गहिरो अस्वस्थताका लक्षणहरू हुन् - सार्वजनिक संस्थाहरूको पतन,
शिक्षाको वस्तुकरण, जवाफदेहिताको क्षय, र शासनलाई तमाशाको रूपमा व्यवहार
गर्ने राजनीतिक संस्कृति। प्रधानलाई प्रतिस्थापन गर्नाले यी संरचनात्मक जगहरू
पूर्ण रूपमा अक्षुण्ण रहनेछन्।

जन्तर मन्तरको छनौटमा पनि यही कुरा लागू हुन्छ। दशकौंदेखि, त्यहाँ अनगिन्ती
आन्दोलनहरू जन्मिएका छन्, केवल राजनीतिक विस्मृतिमा हराउनका लागि।
स्थलको प्रतीकात्मक महत्त्व छ, तर यसले असहमतिको घरेलुकरणलाई पनि
प्रतिनिधित्व गर्दछ। राज्यले प्रभावकारी रूपमा एक क्षेत्र तोकेको छ जहाँ
नागरिकहरूले शक्तिको सामान्य कार्यलाई धम्की नदिई विरोध गर्न सक्छन्।
सरकारहरू त्यहाँ प्रदर्शनहरू ह्यान्डल गर्नमा माहिर भएका छन्। प्रहरीलाई
तिनीहरूलाई कसरी नियमन गर्ने थाहा छ। टेलिभिजन च्यानलहरूलाई तिनीहरूलाई
कसरी प्याकेज गर्ने भनेर थाहा छ। राजनीतिक दलहरूलाई तिनीहरूको शोषण
कसरी गर्ने भनेर थाहा छ। प्रणालीले दशकौंदेखि आफ्नो प्रतिक्रियाहरूको अभ्यास
गर्दै आएको छ।

फलस्वरूप, जन्तर मन्तरमा प्रदर्शनहरू प्रायः अवरोधहरू भन्दा अनुष्ठानहरू बन्छन्।
तिनीहरूले हेडलाइनहरू र सामाजिक सञ्जाल सामग्री उत्पन्न गर्छन् तर शक्तिको
अन्तर्निहित सन्तुलनलाई विरलै परिवर्तन गर्छन्। साइटलाई तिनीहरूको पालना
भन्दा आन्दोलनहरूको चिहानको रूपमा अझ सही रूपमा वर्णन गर्न सकिन्छ।
कल्पनाको संकुचन:
सीजेपी को प्रक्षेपणले दशकौंदेखि भारतीय असहमतिलाई सताएको ठूलो समस्या
प्रकट गर्दछ: रचनात्मक सुरुवातहरू परम्परागत राजनीतिले बारम्बार निल्छ।
जब दीप्केले आफ्नो मूल ट्वीटको २४ घण्टा भित्र भर्चुअल सीजेपी सुरु गरे - यसको
रूप र घोषणापत्र डिजाइन गर्न ए आई उपकरणहरू प्रयोग गर्दै - आन्दोलनको
कल्पना साँच्चै नयाँ थियो। यद्यपि, यसले पछि जारी गरेको पाँच-बुँदे घोषणापत्र
कुनै पनि सुधारवादी संगठनको आउटपुट जस्तै पढियो: मुख्य न्यायाधीशहरूको
लागि सेवानिवृत्ति पछि राज्यसभा सीटहरूमा प्रतिबन्ध, संसदमा महिलाहरूको लागि
५० प्रतिशत आरक्षण, मत मेटाउन गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) ऐन (UAPA)
अन्तर्गत प्रमुख निर्वाचन आयुक्तको गिरफ्तारी, र अंबानी र अदानी समूहहरूको
स्वामित्वमा रहेका मिडिया हाउसहरूको इजाजतपत्र रद्द। यी उचित मागहरू हुन्।
तिनीहरू परिवर्तनकारी मागहरू होइनन्। जुन देशमा राज्य उपकरणलाई एकल
राजनीतिक संरचनाले कब्जा गरेको छ र कुनै पनि औपचारिक विकल्पलाई
असम्भव बनाएको छ, त्यहाँ अर्को पाँच-बुँदे घोषणापत्रको आवश्यकता छैन। यसलाई
राज्य र नागरिक बीचको सम्बन्धको पूर्ण पुनर्कल्पना आवश्यक छ।
त्यसपछि दीप्के भारत आइपुगे, र उनीसँगै आन्दोलनको दायरामा थप अवरोध
आयो। उनको फोटोमा बी.आर. अम्बेडकरको मेरो आत्मकथाको प्रतिलिपि प्रमुख
रूपमा लिइएको थियो - अम्बेडकरले कहिल्यै लेखेका थिएनन् भन्ने पुस्तक, प्रभात

प्रकाशनद्वारा प्रकाशित, आरएसएस सम्बद्ध प्रकाशन जसले आरएसएसको इतिहास
र विचारधारामा संघ साहित्य (संघको साहित्य) को समर्पित लाइन बोकेको छ।
यसलाई दीप्के र आरएसएस बीचको वैचारिक सम्बन्धको रूपमा गलत अर्थ लगाउनु
हुँदैन; यसले अम्बेडकरको वास्तविक कोषसँग उनको अपरिचिततालाई प्रतिबिम्बित
गर्दछ।
तर यो इशाराले आफैंमा रणनीतिक गलत निर्णय प्रकट गर्‍यो। अम्बेडकर भारतीय
इतिहासमा एक विशाल बौद्धिक हुन्, तर बहुसंख्यक भारतीयहरूको सामाजिक
कल्पनामा उनी विश्वव्यापी लोकतान्त्रिक दार्शनिकको रूपमा भन्दा पनि मुख्यतया
जातीय आइकनको रूपमा चिनिन्छन्। भारतका सबै असन्तुष्ट युवाहरूसँग कुरा गर्न
चाहने आन्दोलनको प्रतीकात्मक केन्द्रमा अम्बेडकरलाई राख्नाले यसको अपीललाई
ठीक त्यही क्षणमा साँघुरो पार्ने जोखिम हुन्छ जब चौडाइ यसको सबैभन्दा
महत्त्वपूर्ण राजनीतिक सम्पत्ति हो। यसबाहेक, भनिएको र गरिएको सबै कुरा,
अम्बेडकरलाई प्रतिद्वन्द्वी राजनीतिक शिविरहरूले विद्यमान प्रणालीको आधारको
रूपमा यति दृढतापूर्वक दाबी गरेका छन् कि उनलाई बोलाउनुले भारतलाई हाल
आवश्यक पर्ने आमूल परिवर्तनको क्षितिजलाई प्रतीकात्मक रूपमा साँघुरो बनाउँछ।
यो त्यहीं हो जहाँ अन्यत्र भएका हालैका उथलपुथलहरूसँग तुलना गर्नु शिक्षाप्रद र
असहज हुन्छ।
२०२४ मा शेख हसिना शासनको अन्त्य गर्ने बंगलादेशमा युवा विद्रोह र २०२५ मा
नेपालमा लोकतान्त्रिक आन्दोलनले केवल संख्या वा तोकिएका स्थानहरूमा घोषणा
गरिएका विरोध प्रदर्शनहरूबाट आफ्नो शक्ति प्राप्त गरेन। तिनीहरूको प्रभावकारिता
राज्यको कल्पनालाई अवज्ञा गर्ने क्षमतामा निहित थियो। तिनीहरू सरकारले
प्रतिक्रियाहरू तयार गर्न सक्ने भन्दा छिटो अघि बढे। तिनीहरूले शक्तिले अनुमान

नगरेको ठाउँहरू कब्जा गरे। तिनीहरूले राज्यले व्यवस्थापन गर्न तयार गरेका
संलग्नताका सर्तहरूलाई अस्वीकार गरे। तिनीहरू, सटीक अर्थमा, अशासनशील थिए।
यसको विपरीत, सीजेपी ले अनुमानित हुने जोखिम उठाउँछ। घोषणा गरिएका विरोध
प्रदर्शनहरू, तोकिएका स्थानहरू, मन्त्रीीय जवाफदेहिताको मागहरू, परम्परागत
संगठनात्मक संरचनाहरू - यी एक राजनीतिक व्याकरणसँग सम्बन्धित छन् जुन
भारतीय राज्यले राम्रोसँग बुझेको छ र दशकौंदेखि व्यवस्थापन गर्दै आएको छ।
त्यहाँ यो खतरा पनि छ कि डिपकेले आफूलाई अर्को अरविन्द केजरीवालको रूपमा
देख्न सक्छन्: प्रणालीलाई चुनौती दिने बाहिरी व्यक्ति, डिजिटल ऊर्जा र स्थापना
विरोधी स्वभाव मार्फत ठूलो संख्यामा अनुयायीहरू प्राप्त गरे, र धेरै हदसम्म उही
सर्तहरूमा प्रणाली चलाउन पुगे। आम आदमी पार्टी भनेको रचनात्मक अवरोधबाट
जन्मिएको आन्दोलनले रूपान्तरण गर्न खोजेका संस्थाहरूको तर्कको अगाडि झुक्दा
के हुन्छ भन्ने कुराको चेतावनीको कथा हो।
साङ्लोको शक्ति:
साङ्लोको रूपकमा एउटा पाठ छ जुन आन्दोलनले अझै पूर्ण रूपमा आत्मसात् गर्न
सकेको छैन। साङ्लोहरू बाँच्छन् किनभने तिनीहरू अनुकूलन गर्छन्। तिनीहरू
नियन्त्रणबाट बच्छन्, शक्तिले बेवास्ता गर्ने ठाउँहरूमा गुणा गर्छन्, र प्रकृतिद्वारा
विकेन्द्रीकृत हुन्छन्। कुनै साङ्लो मुख्यालय छैन, कुनै सर्वोच्च नेता छैन, कुनै
घोषणापत्र छैन जुन एक संहारकर्ताले लक्षित गर्न सक्छ। तिनीहरू भविष्यवाणी गर्न
गाह्रो छन् र हटाउन अझ गाह्रो छ।
त्यो रूपकबाट प्रेरित आन्दोलनले समान गुणहरू प्रदर्शन गर्नुपर्छ। यसको शक्ति
अभिजीत दिपकमा होइन, जतिसुकै सक्षम वा इमान्दार किन नहोस्, तर छविमा
आफूलाई चिन्ने लाखौंमा निहित छ। व्यक्तित्व वरिपरि बनेको आन्दोलनले त्यो

व्यक्तिको सीमितताहरू प्राप्त गर्छ; सामूहिक एजेन्सीमा जरा गाडेको व्यक्तिले
लचिलोपन प्राप्त गर्छ। त्यसैले सीजेपी ले अनुहारको लागि मिडियाको माग, नायकको
लागि जनताको भोक, र सामूहिक क्रोधलाई व्यक्तिगत महत्वाकांक्षामा रूपान्तरण
गर्ने राजनीतिक प्रणालीको प्रवृत्तिको प्रतिरोध गर्नुपर्छ।
अझ आधारभूत रूपमा, यसले आधिकारिक बहसलाई अलग राख्ने कुराहरूलाई जोड्नु
पर्छ: बेरोजगारी र परीक्षा चुहावट, कृषि संकट र लोकतान्त्रिक क्षय, संस्थागत क्षय र
बढ्दो असमानता, साम्प्रदायिक अशान्ति र आर्थिक संकट। यी पृथक समस्याहरू
होइनन् तर एउटै प्रणालीगत असफलताका फरक अभिव्यक्तिहरू हुन्। जबसम्म ती
जडानहरू देखिँदैनन्, राजनीतिक सक्रियता खण्डित गुनासोहरू र व्यवस्थित
विरोधहरूको चक्रमा फसेको रहनेछ।
वास्तविक काम ढिलो र कम आकर्षक छ: कलेज, कारखाना, गाउँ र शहरी
अनौपचारिक अर्थतन्त्रमा सञ्जाल निर्माण गर्ने; मानिसहरूलाई उनीहरूको तत्काल
गुनासोको बारेमा मात्र होइन तर उनीहरूको जीवनलाई आकार दिने
अन्तरसम्बन्धित संकटको बारेमा सचेत गराउने; र भारतलाई आवश्यक पर्ने शासन
परिवर्तनको लागि क्षमता खेती गर्ने - केवल एक पार्टीलाई अर्कोले प्रतिस्थापन गर्ने
होइन तर राज्य र नागरिक बीचको सम्बन्धलाई मौलिक रूपमा पुनर्गठन गर्ने।
सत्तारूढ संस्थाले अवहेलना मार्फत आफ्नो साङ्लाहरू सिर्जना गर्यो। डिप्केको
ट्वीटको प्रतिक्रियाले सुझाव दिन्छ कि लाखौंले आफूलाई त्यो पदनाममा पहिचान
गरे। रचनात्मक स्पार्क निर्विवाद छ; चुनौती यसलाई आगोमा रूपान्तरण गर्नु हो।
अनिश्चित रहेको कुरा के हो भने साङ्लाहरू उनीहरूको नामलाई प्रेरित गर्ने कीरा
जत्तिकै लचिलो, विकेन्द्रीकृत र अशासनहीन साबित हुनेछन् कि हुनेछैनन्। अथवा के
उनीहरू त्यो गन्तव्यमा पुग्ने बाटो पछ्याउनेछन् जसले उनीहरूभन्दा पहिले धेरै

भारतीय आन्दोलनहरू दाबी गरेको छ: त्यो क्षणको सम्झना बन्नु जब साँच्चै नयाँ
कुरा सम्भव देखिन्थ्यो।