सुश्री शारदा कपूर- - 
प्रधानमन्त्री नरेन्द्र मोदीलगायत भारतीय जनता पार्टी ‘भाजपा’का धेरै ठूला नेताहरूले भारतलाई ‘विश्वगुरु’ भएको दाबी गर्छन् । तर राष्ट्रिय स्वयम् सेवक संघका प्रमुख मोहन भागवतले हालै मुस्लिमहरूलाई ‘सर्वोच्चताको घमण्डी बयानबाजी’ अभ्यास गरेको आरोप लगाए र उनीहरूलाई त्याग्न सल्लाह दिए ।
तर यदि भारत साँच्चै विश्वव्यापी नेता बनेको छ भने, देशको जनसङ्ख्याको १५ प्रतिशत हिस्सा ओगट्ने मुस्लिमहरूले यो बयानबाजीलाई किन त्याग्नुपर्छ ? के यो बहुसंख्यक हिन्दू समुदायका लागि मात्र आरक्षित अभ्यास होरु अर्को सम्बन्धित प्रश्न हो, के भारतीय मुस्लिमहरू साँच्चै ‘सर्वोच्चताको घमण्डी बयानबाजी’ मा लिप्त छन् ? विकासका सबै सूचकहरूमा उनीहरू बहुसंख्यक हिन्दू समुदायभन्दा पछाडि छन् ।
स्वतन्त्रता भन्दा पहिले, जब भारतमा २५ प्रतिशत भन्दा बढी मुस्लिम जनसंख्या थियो, त्यहाँ केही मुस्लिम नेताहरू हुन सक्छन् जो एक श्रेष्ठता जटिल थियो । तर तिनीहरूको संख्या थोरै थियो र तिनीहरू सबै पाकिस्तानमा बस्नको लागि पार गरिसकेका थिए। स्वतन्त्रता भन्दा पहिले, मुस्लिम श्रेष्ठता को लागी आरएसएसको दृष्टिकोणको केहि लिनेहरु हुन सक्छ । तर विगत ७५ वर्षमा संस्थाले केही सिकेको देखिँदैन । तिनीहरू अझै पनि धर्मनिरपेक्ष भारतमा हिन्दू–मुस्लिम ध्रुवीकरणमा संलग्न छन् ।
आरएसएस र यसका प्रमुख स्वतन्त्रतापूर्वको मानसिकताबाट बाहिर आएका छैनन् जस्तो लाग्छ । मुस्लिमहरू वर्चस्वको लफडामा लिप्त छन् भनी दाबी गरेर उनीहरूले अनजानमा आफ्नै हीनताको पर्दाफास गरिरहेका छन् भन्ने कुरा उनीहरूले बुझेको देखिँदैन ।
संघ परिवार अन्योलमा परेको देखिन्छ । उनीहरु हिन्दु सभ्यता नै विश्वगुरु भएको दाबी गर्छन् तर साथसाथै मुस्लिमहरु सर्वोच्चताको लडाईमा लागेका छन् । बहुसंख्यक समुदायको मनमा मुस्लिमहरू श्रेष्ठ छन् भन्ने भावना जगाएर (जब मामला त्यस्तो छैन) भागवत र संघका अन्य नेताहरूले हिन्दूहरूलाई अपमान गरिरहेका छन् । कुनै पनि समुदाय वा राष्ट्रको विकासमा मनोविज्ञानले महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्छ भन्ने कुरा उनीहरूले बुझ्नुपर्छ ।
सर्वोच्चता र श्रेष्ठ हुनुमा फरक छ । तर्कको खातिर पनि, यदि कसैले भागवतको भनाइलाई स्वीकार गर्दछ कि मुस्लिमहरू ‘सर्वोच्चताको घमण्डी बयानबाजी’ मा लिप्त छन्, यसले कुनै फरक पार्दैन। तिनीहरू वास्तवमा त्यस्तो होइनन् । तसर्थ, भारतको ८० प्रतिशत जनसंख्यालाई निरन्तर डरमा राख्नु आवश्यक छैन ।

कुनै पनि राष्ट्र, समुदाय वा देश आफ्नो कर्मबाट उच्च बन्न सक्छ, र उत्कृष्ट दावी गरेर मात्र होइन। मुस्लिमहरू यो बयानबाजीमा लिप्त छन् र मूर्खको स्वर्गमा बसिरहेका छन् भने पनि यसको अर्थ छैन। यिनलाई यस्तै रहन देउ । आखिर, यो अपराध होइन । के आरएसएस प्रमुख जस्तो व्यक्तित्वले यस्तो तुच्छ बयान दिनु पर्छ ?
यसबाहेक, भागवतले एक हजार वर्षको युद्धको सन्दर्भ पनि अर्थहीन छ । उसले स्पष्ट रूपमा विदेशी भूमिहरूबाट बारम्बार आक्रमणहरू, विशेष गरी मुस्लिमहरूद्वारा गरिएको आक्रमणलाई संकेत गरिरहेको थियो ।
निस्सन्देह, मुस्लिम विजेताहरूले भारतमा आक्रमण गरे र धेरै शताब्दीसम्म शासन गरे। तर यो कुनै असामान्य घटना थिएन। भारतको उत्तरपश्चिमबाट आक्रमणहरू अलेक्जेन्डरको दिनदेखि नियमित घटना थिए। तर, त्यतिबेला भारत आजको जस्तो एउटै भौगोलिक इकाई थिएन । यो धेरै साना राज्यहरूमा विभाजित थियो । त्यसैले जब मुसलमानहरू वा अंग्रेजहरू पनि आए, तिनीहरूले सम्पूर्ण भारतसँग लडेका थिएनन्, तर तुलनात्मक रूपमा साना शासकहरूसँग ।
इब्राहिम लोधी पनि उत्तर भारतको सानो भागका शासक थिए जब उनी १५२६ मा बाबरको आक्रमणकारी सेनाबाट पराजित भए । लोधीको सेनामा हिन्दू सैनिकहरू पनि थिए । यसपछि राजपूत राजा राणा संघको पराजय भयो । दिल्ली सल्तनत वा मुगल साम्राज्यलाई मुस्लिम शासन भन्नु गलत हो । अकबरदेखि बहादुर शाह जफरसम्म यो मुगल र राजपूतहरूको संयुक्त शासन थियो भनी धेरै इतिहासकारहरूको विचार छ । अधिकांश शासकहरूको राजपूत पत्नीहरू थिए र राजपूतहरूको दरबार र सेनामा पर्याप्त उपस्थिति थियो ।
१०० करोडभन्दा बढी हिन्दू भएको देशमा मुस्लिम श्रेष्ठताको बोगी उठाउनु विचित्रको कुरा हो । र त्यो पनि जब मुस्लिमहरू एउटा सानो अल्पसंख्यक बन्छन् जसको भौतिक अवस्था बहुसंख्यक समुदायभन्दा धेरै पछाडि छ।